Новости

Приходится констатировать: в последнее время количество несуразиц на тему МВА зашкаливает. Намедни интернет достал из своего волшебного мешка текст «MBA vs бизнес-клуб: куда идти взрослому управленцу за реальными навыками, а не за «корочкой». Уже из заголовка виден уровень «экспертизы».

Преамбула выглядит просто прекрасно: «Существует мнение, что MBA всё чаще проигрывает бизнес-клубам» (!). Естественно, чьё это мнение и сколько человек так думают (возможно, пару десятков и наберется), навсегда останется загадкой для читателя.

Теперь по сути. Начнем с того, что за «корочкой» давно никто не ходит, в особенности, взрослые управленцы. Во -вторых, никакие клубы по уровню проработки бизнес-проблем и близко не стоят к бизнес-школам.

Перед нами текст, который претендует на аналитику, но по факту является грамотно упакованным маркетинговым манифестом. Автор  использует классический прием: ставит под сомнение ценность MBA, чтобы тут же предложить «решение на стыке». Проблема не в самой дискуссии (MBA vs бизнес-клубы). Проблема в отсутствии доказательств приведенных утверждений, передергиваниях и подмене понятий.

1. Глобальный опыт «невозможно применить»? 

Утверждение: «львиную долю опыта мировых компаний в большинстве российских бизнесов невозможно применить — просто потому, что там нет системы» — звучит эффектно, но является логической уловкой. Это всё равно что сказать: «лекарство неэффективно, потому что пациент не хочет его принимать». Отсутствие зрелых процессов в компании — это не проблема MBA. Это проблема конкретного управленца, который либо выбрал не ту программу, либо не готов к изменениям.

Автор указывает, что «перестроить получается у минимального количества выпускников» (откуда это известно автору?). Это, конечно, ложное утверждение, не основанное на каких-либо исследованиях. Но даже если что-то не получается у выпускника, из этого совершенно не следует, что программа MBA была неактуальна. Следует лишь то, что системные изменения требуют системных усилий — что верно для любого инструмента, будь то клуб или бизнес-школа.

С другой стороны, кто сказал, что на российских программах МВА и ЕМВА не анализируется российский опыт управления бизнесом? Как раз наоборот — его там значительно больше, чем мирового.

2. Манипуляция с «ценностью через три-пять лет»

Автор заявляет, что выпускники MBA через 3–5 лет называют ценностью «не знания, а нетворкинг». Да, точно так же, как и после школы, колледжа, университета и т.д. О чем это говорит? О том, что нет «вечных» знаний, они устаревают, и грамотные управленцы их постоянно обновляют. Опять же из этого совершенно не следует, что бизнес-клубы имеют преимущество перед бизнес-школами (их ассоциациями, клубами выпускников) как эффективное средство обновления знаний.

Нетворкинг в MBA и нетворкинг в бизнес-клубе — принципиально разные вещи. В бизнес-школе вы строите связи с людьми, с которыми прошли интенсивную интеллектуальную нагрузку, разбирали кейсы, писали стратегии. В клубе — с теми, кто просто заплатил членский взнос. Термин «стоимость нетворкинга» — это бессмыслица; сравнивать нетворкинг, сводя всё к рублю за «полезный контакт» — это вульгаризация, которая выгодна только продавцам легких входов.

3. Ложная дилемма: «библиотека знаний» против «сильной среды»

Один из главных признаков ненаучной полемики — создание искусственного выбора. Автор пишет: «одни — с библиотекой знаний, но без инструментов внедрения, другие — в сильной среде, но без новой методологии».

Но кто мешает хорошей бизнес-школе иметь сильную среду? А хорошему клубу — давать методологию? Текст намеренно отсекает средний, самый реальный вариант: качественные программы MBA и Executive MBA уже давно построены как сочетание фундамента, прикладных инструментов и peer-to-peer среды. В то время как большинство бизнес-клубов — это тусовка с отсутствием (или с минимальным наличием в виде тренинга) образовательного ядра.

Автор не очень в курсе, и советует бизнес-школам: нужно давать своим слушателям не «всё про всё, а конкретный набор компетенций под реальные задачи бизнеса». Кто бы спорил! Только это давно существует в практике обучения на МВА и ЕМВА, и дельный совет запоздал, лет эдак на двадцать.

4. За что боролись, на то и напоролись.

Заголовок обещал ответ на вопрос: «MBA vs бизнес-клуб: куда идти за реальными навыками?». А в финале автор говорит: «Никакая программа и никакой клуб не работают, если нет внутреннего запроса». То есть обещанного выбора нет. Управленцу предлагают не критерии, а зеркало. А затем — как «бонус» — обещают несколько произвольно выбранных вариантов, «на которые стоит обратить внимание». Это типичная воронка: проблема → критика конкурента → «решение на стыке» → лид-магнит.

Вывод

Перед нами не критический анализ, а рекламный спецпроект под видом экспертной колонки. Текст содержит:

• голословные обобщения («существует мнение», «минимальное количество выпускников MBA» и пр.)
• подмену причин следствиями (система не зрелая → виновата программа)
• скрытую рекламу бизнес-клубов как «поддерживающей среды после обучения»
• отсутствие единичного конкретного факта, цифры или ссылки на исследование.

Есть бизнес-клубы, у них есть своя аудитория. Кто-то считает участие в них полезным, и это замечательно. У многих бизнес-школ также есть свои бизнес-клубы, в рамках которых общаются выпускники. Если взрослый управленец действительно хочет «прокачать скиллы», ему стоит избегать абсолютно надуманных противопоставлений «клуб vs школа». Хороший инструмент тот, который решает его конкретную задачу. А тексты с маркетинговой подкладкой, искусственно возбуждающие тему возможного разочарования в классическом бизнес-образовании, — не инструмент, а шум.

Автор: Михаил Селезнёв, MBA

Источник: mba.su