Статья «От идеи к будущему РАБО». Часть 2. «Создание РАБО»

Буренин В.А.,
ректор Высшей коммерческой школы при Всесоюзной академии внешней торговли (1988 – 2013),
первый президент РАБО (1990 – 1995), профессор МГИМО(У)

Шел 1990 год. Мы (первые школы бизнеса) находились в творческом процессе созидания нового типа учебных заведений и освоении особенностей бизнес-образования в  России – «лихие девяностые»  и «дикий капитализм» были еще впереди (мы конечно об этом  и не догадывались). У нас были первые успехи, к нам на учебу приходили люди из деловой среды перестроечного периода. Они были мотивированы  приобретению новых профессиональных знаний  реформами, способствовавшими:  расширению самостоятельности предприятий на принципах хозрасчета и самофинансирования; постепенному возрождению частного сектора экономики,  развитию кооперативного движения; фактической отмене государственной монополии на внешнюю торговлю и другие виды внешнеэкономической деятельности; началу интеграции страны в мировой рынок. В тоже время, постсоветская Россия унаследовала не только управленческое невежество, авторитарный стиль управления, но и менталитет, стереотипы советского человека. Нам пришлось создавать новую систему делового образования с людьми, сохранившими еще перестроечный угар, хотевшими реформ социализма, жаждущими благ капитализма (видя только его «витрину») и не имевшими никаких профессиональных знаний и умений о том, как это практически сделать, но уверенные в возможности сохранения всех преимуществ и достижений социализма, которые казались им естественными и вечными.

Тем не менее, 1988 - 90 годы для нас стали началом новых прорывов в методологии и технологии российского делового образования, которое во многом определяет, как и насколько эффективно будет управляться наше общество и экономика. Три основные дисциплины стали профильными в этот период – техника и экономика внешнеторговых, внешнеэкономических операций, менеджмент и маркетинг, коммерческое право и финансы. Мы первыми стали выводить из тени в образовании профессиональный подход к менеджменту и маркетингу. До этого еще в советский период в своих учебниках прописывали их «как критику современных буржуазных концепций», хотя монография Маджаро С. « Международный маркетинг» под редакцией профессора  Костюхина вышла в СССР уже в 1979 г. Мощным стимулом профессионального интереса к менеджменту стал   закон о трудовых коллективах, по которому вводилась система выборов руководителей предприятий и учреждений. В 1987 году был принят Закон о государственном предприятии (объединении) - предприятия переводились на самоокупаемость и хозрасчет, получая право на внешнеэкономическую деятельность, создание совместных предприятий.

У нас преподавали выдающиеся экономисты - Л. Абалкин, А. Аганбегян, П. Бунич и др., которые активно участвовали в реформе образования и создании первых двух государственных высших коммерческих школ. Число преподавателей по менеджменту и маркетингу из ведущих университетов и школ бизнеса Запада поначалу даже превышало число наших преподавателей. Государство активно поощряло подобный подход к обучению явно давая понять нам, что не верит в наш собственный профессионализм в этих областях, т.к. в советское время тематика управленческого характера преподавалась в основном политэкономами и преподавателями марксизма-ленинизма. Нас выручали академические институты и практики управленцы, юристы, финансисты, особенно имевшие опыт работы за рубежом. Конечно, мы использовали  собственный опыт обучения в советский период в западных школах бизнеса, например, я учился очно на программе подготовки руководителей «Advanced Management» в 1978 году в IMD (тогда  IMI) в Швейцарии, а в последствии мы работали в рамках совместных проектов с крупнейшими западными   исследовательскими и  учебными центрами в области менеджмента.

Нашими первыми выпускниками были будущие лидеры российской экономики, промышленности и бизнеса. Например, Кожин В. И., который в 1989—1990 годы  учился Высшей коммерческой школе  Всероссийской академии внешней торговли и стажировался в ФРГ, а затем создал в НПО «Азимут» отдел внешнеэкономических связей и с 2000 года стал управляющим делами Президента Российской Федерации, а затем помощником Президента Российской Федерации по вопросам военно-технического сотрудничества;  Лисин В.С., который в 1991 году  был назначен главой Минчермета, обучался в Высшей коммерческой школе МВЭС РФ, в следующем году  был включен в руководство завода по выплавке алюминия в Саяногорске, а в последствии стал председателем совета директоров Новолипецкого металлургического комбината. И тысячи других предпринимателей, собственников и менеджеров современного российского и международного бизнеса. 

Важно, что летом 1991 года, взамен горбачевского тезиса «ускорения развития экономики», был провозглашен курс на переход к рыночной экономике. В противовес планам официального руководства на поэтапное (в течение нескольких лет) введение рынка, заместителем председателя правительства Явлинским Г. была разработана «программа 500 дней», нацеленная на «шоковый вариант» прорыва в развитии рыночных отношений. Как это не покажется странным, но это обстоятельство (т.е. благодаря новым условиям и социально-экономической среде) сыграло школам бизнеса и другим аналогичным учебным центрам в этот момент «на руку» - мы оказались самыми реактивными на изменения в российской экономической политике.

Примечательно, что показатель уровня мотивации участников программ к учебе того периода был высочайшим, качество учащихся с точки зрения их первого высшего образования было тоже высоким. К нам приходили, прежде всего, выпускники ведущих технических вузов СССР, специалисты ведущих предприятий промышленности. Например, Евтихиева Н.А. в 1994 году окончила программу "Экономика, финансы и право" Высшей коммерческой школы МВЭС РФ, а до этого работала во Внешнеторговом объединении "Авиазагранпоставка" Министерства авиационной промышленности СССР. С 1995 года является Генеральным Директором РАБО. Конечно, у нас было и много недостатков, например, мы в то время, не в состоянии были обеспечить высокий уровень сопровождения, который предлагается участникам программы после ее окончания, да в этом в начальный период перестройки и не было острой необходимости – к нам приходили люди знающие для чего им нужно послевузовское дополнительное профессиональное образование и у которых не было проблем с трудоустройством. Вся элита (за редким исключением) современного российского легального бизнеса прошла через подготовку в учебных центрах российского бизнес-образования. Тяга к зарубежному бизнес-образованию участи нашего общества  появилась значительно позже в начале двух тысячных годов, но для этого были свои причины, главной из которых было то, что в середине девяностых Россия стала активно разрушать свою  экономику (когда иллюзии «500 дней» испарились), западное бизнес образование (к сожалению, не без нашей помощи и наивности) стало активно продвигать идею качества образования «только за бугром».

Нашими  слабыми местами были учебный комфорт, качество технического обеспечения учебного процесса, отсутствие российских кейсов в бизнесе и менеджменте, незащищенность от коррупции и криминала и не уверенность в завтрашнем дне (мы знали, что наше будущее только в наших руках), т.е. наша организационно-педагогическая, творческая и предпринимательская свобода были еще  существенно ограничены.

Я специально делаю такое введение к последующим событиям, которые привели к созданию будущей Российской ассоциации бизнес-образования, чтобы наши сегодняшние коллеги члены РАБО поняли атмосферу и мотивацию наших действий. Естественно, я выхватил лишь несколько важных с моей точки зрения обстоятельств, как ректора Высшей коммерческой школы при Всесоюзной Академии внешней торговли при Министерстве внешних экономических связей (затем Минэкономразвития). В этих двух приставках «при» была выражена двойственность поведения чиновников той поры – с одной стороны им хотелось выглядеть перед Горбачевым М.С., а затем перед Ельциным Б.Н. новаторами перестройки, а с другой стороны они опасались «кабы они там ученые чего-нибудь не натворили» за что придется отвечать при очередной смене политической элиты и экономической политики. 

Нас же  больше всего беспокоило, чтобы,  с одной стороны, нас не поглотило излишнее «государственное внимание» и опека, мы слишком ценили свободу образовательного предпринимательства в то время, пользуясь периодом борьбы элит за власть и народную собственность, что отвлекало от нас внимание, т.к. отнимать было нечего – мы только начали формироваться сами. Лет десять спустя, я, на одном из наших форумов, в своем выступлении сказал, что о нас вспомнят, когда через каналы бизнес образования потекут огромные финансовые потоки (к сожалению, в 2000 годах это стало явью). В этих небывалых до того условиях свободы, духовного и профессионального раскрепощения резко усилился спонтанный процесс формирования новых учебных центров для профессиональной переподготовки и повышения квалификации в различных направлениях экономики России. Но спусковой рычаг изменений был уже отпущен:

  • началось интенсивное создание учебных центров, подобных первым двум ВКШ, прежде всего, в МГИМО ее преподавателями Мануковским А.Б. и Мясоедовым С.П. была создана  Школа Международного бизнеса, которая кроме учебы сразу стала  выпускать учебные пособия и проводить научно-практические конференции, она получила государственную аккредитацию и права выдачи дипломов государственного образца; в конце 1988г.  РЭУ им. Г.В. Плеханова и Итальянское общество экономических исследований создали учебный центр МИРБИС; в МГУ в 1989 г. Виханским О.С. и Наумовым А.И. была создана Школа управления, которая потом как Школа бизнеса МГУ стала одной из наиболее успешных и известных в России и за рубежом; в 1992 году Я.И. Кузьминовым была создана Высшая Школа Экономики, которая в последствии первой в России перешла на систему бакалавриата и магистратуры и в последствии стала Национальным научно-исследовательским университетом; в 1993 г. был открыт факультет менеджмента СПбГУ и Товарищество с ограниченной ответственностью Бизнес-школа СПбГУ и т.д. Они также активно включились в процесс формирования и развития РАБО, значительно усилив ее своим интеллектуальным потенциалом;
  • стали создаваться, в том числе в других регионах России, новые негосударственные, частные бизнес-школы, т.к. обнаружилось явное противоречие между профессионально-образовательными характеристиками населения и потребностями рынка труда;
  • устанавливались контакты, в том числе международные, между новыми учебными центрами; - появился первый опыт обучения в новом формате самоуправления и саморегулирования, включая разработку учебных программ, подбор и определение оплаты труда преподавателей, выдачу образовательных документов, поиск источников финансирования и т. д.;
  • появился опыт самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, бюджетирования учебного процесса и прямых денежно-кредитных отношений с заказчиками учебного процесса и учащимися, мы практически работали на полном хозяйственном расчете. Учебные заведения нового типа стали менее зависимыми от государства в решении проблемы оплаты труда ППС. Во всем цивилизованном мире оплата труда профессора и депутата парламента приблизительно одинакова, то же самое и наблюдалось в начале 80-гг. в Советском Союзе – профессор и депутат Верховного Совета имели сопоставимую заработную плату;
  • началась интенсивная интернационализация делового и управленческого образования, прежде всего за счет привлечения зарубежных преподавателей, например, как я уже упоминал, у меня в ВКШ Минэкономразвития в период 1988 – 1995 годы около 50% преподавателей были из США, Великобритании, Германии, Франции, Бельгии и Испании;
  • активно использовался опыт зарубежных бизнес-школ, таких как International Institute for Management Development (Лозанна, Швейцария), или кратко IMD, которая возглавила в начале девяностых список из 65 бизнес-школ, в которых были среднесрочные и краткосрочные программы обучения открытого набора;    школа бизнеса Фукуа  при университете Дьюка (США) и многие другие. Не скрою, что моя учеба в IMI (институт, который был предшественником IMD) была своего рода моделью многих решений, которые принимались по моей инициативе в РАБО;
  • приоритетным стал дифференцированный принцип профессиональной подготовки (связанный с многоступенчатостью, поливариантностью, индивидуализацией образования); в образовательной практике появились тенденции, характеризующие компетентностный подход к функционированию вузов, в частности, постепенное насыщение образовательных программ не только универсальными знаниями («знаниями-что»), но и «знаниями-как»; смещение в весе образовательных элементов от формирования предметно-специфических к междисциплинарным, полипрофессиональным знаниям и умениям;
  • мы старались в учебных центрах членов ассоциации не только учить, но и прививать навыки самостоятельной учебы и аналитического осмысления своей и другой практики, мы приучали думать наших выпускников;
  • первые активные деловые контакты и соглашения о сотрудничестве с международными ассоциациями, занимающимися развитием бизнес-образования – EFMD (Европейский Фонд Развития Менеджмента, AACSB (Американская ассоциация Университетских Школ Бизнеса), АМВА (Ассоциация МВА Великобритании), ЕСВЕ (Европейский Совет Бизнес-образования) и др. 

Фактически мы стали своеобразным триггером в запуске инновационных процессов послевузовского профессионального образования. Мы тогда не думали о выпускных дипломах международного уровня или «двойных дипломах», о рейтингах, международном признании и сертификации учебных центров и их программ. Уже в 1989 году стали формироваться отношения высших коммерческих школ и других новых учебных центров с министерством образования СССР. Его представители активно участвовали в подготовке документов по перестройке образования в области ВЭД. В период 1986 - 89 г.г. министром был Геннадий Ягодин, который исключительно позитивно относился к нашим предложениям и поддерживал нас, его помощь в тот советский период перестройки была очень важной. Нам повезло и в последующий период, когда в 1990 г. Эдуард Днепров был избран министром образования РФ и начались процессы либерализации образования.  При его участии был принят закон "Об образовании" 1992 г., открыты первые негосударственные образовательные учреждения и началось создание дополнительного профессионального образования, как важнейшей интегральной части послевузовского образования.

Однако Министерство образования продолжало считать, что только ведомство может обеспечить качественное образование и активно искало способы административного влияния на нас, т.к. начавшийся тогда создаваться новый формат рыночных отношений лишил их множества советских инструментов влияния и управления учебными заведениями. В тоже время, формирующееся бизнес образование стало активным инициатором предложений по трансформации высшего образования не только «сверху», но и «снизу», т. е. основанных на своей практике работы с реальным сектором перестраиваемой экономики. Рынок и образовательные институты начали оказывать прямое влияние на характер высшего и особенно послевузовского образования. Мы жаждали возможности самореализации — нам нужна была свобода выбора, гибкость действий и решений, новый подход к процессам образования в целом и делового, управленческого образования особенно. Мы ненавидели прежнюю разрешительную советскую систему образования. В системе образования той поры мы провоцировали своего рода культурный раскол, к которому министерство образования пытается приспособиться до сих пор. Мы намеревались создать здоровые учебные заведения, т.е. ориентированные, прежде всего, как на интересы учащихся, так и общества. Мы понимали, что наступающий двадцать первый век станет веком борьбы за индивидуальность, а не тотального копирования, типизации и стандартизации, экономика знаний приоритетом сделает качественное доступное, мобильное и непрерывное профессиональное образование в течение жизни человека. Дополнительное профессиональное образование станет основой возможности быть занятым и обеспечить достойный уровень жизни, т.е. реально станет не дополнительным, а основным (так в будущем и произошло).

В тоже время, формирующееся в конце восьмидесятых российское бизнес-образовательное сообщество начало сталкиваться с рядом серьезных трудностей, связанных с процессами становления и развития в условиях высокой степени саморегулирования и открывающихся возможностей. Особенно это проявлялось в трудностях осуществления деловых коммуникаций по методическим, организационным и кадровым вопросам, не скоординированностью действий в контактах с правительственными структурами и даже с зарубежными партнерами, самоизоляции и самодеятельности непрофессионального уровня и другим.

В конце 1989 г. контакты с Министерством образования естественно усилились и укрепились, его чиновники стали предлагать различные варианты организационного и методического взаимодействия. А ведь мы только «вдохнули воздух» творческой свободы, инициативы в образовательном процессе, после многих лет давления монополии государства на образовательную деятельность. Поэтому на одной из очередных встреч перед новым 1990 годом в ресторане «Репортер» на Гоголевском бульваре, я – ректор ВКШ МВЭС, Евенко Леонид Иванович – ректор ВШМБ Академии Народного хозяйства и Мануковский Андрей Борисович – директор Школы международного бизнеса МГИМО, обсуждая наши текущие дела, выразили обеспокоенность тем, что Минобразование обратил внимание на нашу «безнадзорность». Родилась идея создания общественной профессиональной независимой организации, которая объединила бы на основе профессиональных интересов существующие учебные центры типа «школа-бизнеса». Для России это была организационно-управленческая инновация (сетевое управление), также как и создание учебных заведений бизнес-образования, но уже освоенная в США и Западной Европе в целях интеграции интеллектуальных ресурсов в области формирования и распространения профессиональной квалификации в бизнесе, деловом администрировании и менеджменте.

Кстати, может быть сегодняшняя традиция Совета РАБО проводить предновогоднюю деловую «встречу при свечах» стала традицией с того времени (нашей встречи в Репортере и тоже при свечах).

Мы оказались провидцами, и интуиция нас не подвела - все последующие события скоро подтвердили это. Сразу после Нового года со мной встретился представитель министерства образования и тоже предложил создать новую организацию в форме профессиональной ассоциации с участием министерства. Время на раздумье опять не было, поэтому в начале 1990 года мы провели в ближнем Подмосковье (совхоз «Московский») первое организационное (учредительное) собрание представителей только учебных заведений, зафиксировали создание Ассоциации школ международного бизнеса СССР и избрали Президента ассоциации. Предложили мою кандидатуру, и я был избран. На нем присутствовало около двух-трех десятков директоров самостоятельных, хозрасчетных (как тогда было принято называть), еще небольших, но очень амбициозных образовательных организаций самого различного формата, которые с основаниями или без заранее назвали себя "школами бизнеса", "международными школами бизнеса". Я, конечно, точно не помню, но десяток из них твердо поддержали наши намерения и сразу решили стать членами ассоциации, а позднее было принято и зарегистрировано около тридцати членов ассоциации. Дата регистрации ассоциации насколько я помню: 01.03.1991.

Были созданы органы управления, первым генеральным директором ассоциации я предложил стать Кулиничеву Вадим Петровичу, который пришел к нам из Министерства внешней торговли и хорошо знавший особенности работы аппаратов министерств и ведомств, с которыми нам в то время приходилось взаимодействовать. В 1993 году его заменила Богачева Наталья Владимировна, пришедшая к нам из Академии народного хозяйства. Мы им должны выразить особую благодарность, т.к. на их плечи легла самая сложная работа по оформлению создания ассоциации, когда вокруг все рушилось и расформировывалось, созданию первых регламентов (плата за членство, за что платить и как и т.д.) и, конечно, работа с первыми членами ассоциации, привлечение новых – все было с «нуля», с чистого листа. Началась рутина первых шагов организационных, финансовых и конечно содержательных, функциональных. Это были годы обнищания, когда только безумцы решались на созидание, «тучные годы» были еще далеко впереди, которые помогли создать основу для платежеспособного спроса на бизнес-образование.

12 апреля 1991 была проведена первая официальная презентация Ассоциации школ международного бизнеса СССР в Академии народного хозяйства при СМ СССР. Нас благословили ректор АНХ при СМ СССР академик Аганбегян А.Г. и Генеральный директор Европейской Фонда Развития Менеджмента (EFMD) г-жа Гей Хаскинс. В процессе дальнейшей государственной регистрации Ассоциация школ международного бизнеса (АШМБ) была переименована в Российскую международную ассоциацию школ бизнеса (РМАШБ), а затем в привычную для нас сегодня Российскую ассоциацию бизнес-образования (РАБО). Вскоре мы подготовили и провели первую конференцию «Образование и управление школой бизнеса» с участием наших западных партнеров

При подготовке к первой презентации ассоциации я попытался сформулировать цели и задачи нашей ассоциации на период ее становления, которые изложил в своем выступлении. Годы спустя, я, оценивая пройденный ассоциацией, путь определил этот период становления примерно до 2003 года, когда Россия вошла в число участников Болонского процесса и возникли принципиально новые процессы на российском рынке бизнес-образования.

Основные задачи периода становления ассоциации:

  • формирование российского рынка бизнес-образования и рыночных  отношений между участниками этого рынка;
  • создание условий для здоровой конкуренции на рынке бизнес-образования;
  • обеспечение максимальной доступности и качества бизнес-образования как для учащихся, так и для работодателей; 
  • становление бизнес-образования в современной России как особого сегмента (сферы) образования;
  • создание положительного имиджа и репутации  нового формата обучения – российского бизнес-образования в стране, у работодателей и учащихся. Советская высшая школа пользовалась высоким авторитетом как внутри страны, так и за рубежом благодаря высокому социальному статусу, бесплатности образования,  авторитетному положению профессорско-преподавательских кадров, защищенности учащихся через профкомы, студкомы, партийные и комсомольские органы, прессу;
  • поиск и распространение знаний о лучших практиках в области бизнес-образования, делового администрирования и менеджмента, о тенденциях развития в этой сфере;
  • развитие связи между бизнес – школами и компаниями; 
  • объединить вокруг себя как лидеров, так и новичков бизнес-образования, организация регулярных встреч руководителей уже созданных и создающихся школ-бизнеса и учебных центров, как инструмента для сравнения с лучшими современными подходами к организации бизнес – школ;
  • обмен учебными программами, преподавателями и учебными материалами;
  • оказание научно-методической и консультационной помощи создаваемым  учебным центрам бизнес-образования; 
  • организация научно – методических семинаров, конференций, выставок;
  • представительство интересов российских учебных заведений за рубежом, особенно в международных программах с финансовой поддержкой типа TEMPUS, TASIC, Морозовский проект ;
  • поиск контактов в формирующейся российской деловой среде для выявления потребностей в бизнес-образовании как на уровне отдельного работодателя, так и на уровне региона и интересов страны в целом;
  • поддержка учебных заведений в решении их проблем в Министерстве образования и других надзорных органах;
  • участие в формировании российского законодательства в области образования и в государственных программах развития бизнес-образования;
  • создание здорового профессионального делового климата и профессиональных отношений в рамках ассоциации (к сожалению, окружающая деловая среда того времени примером этому не была), создание здоровой профессиональной независимой образовательной корпорации -   гармоничной организация внутри и снаружи.

Кстати, о термине «бизнес-школа». Практически до сих пор этот термин понимается в очень широком спектре представлений как учебная организация, которая предлагает образование по управлению бизнесом в широком спектре программ в области менеджмента, экономики и делового администрирования. С одной стороны, это дает возможность творчества в условиях отсутствия каких-то жестких границ, с другой стороны стало причиной «машруминга», когда любой образовательный кооператив или центр начали себя наименовать школой бизнеса для солидности и привлечения учащихся, не имея для этого никаких профессиональных оснований и дискредитируя идею бизнес-образования. 

Я помню, что мы неоднократно дискутировали, практически с момента создания ассоциации, о необходимости ввести определенные критерии возможной классификации учебного-центра в качестве «школа-бизнеса», например, ориентируясь на рекомендации Ассоциации EFMD. Но в начальный период развития нашей ассоциации мы не решились это сделать, я думаю, что мы были правы. В то время важнее было создать рынок образовательных возможностей в области бизнеса и менеджмента, чем борьба за чистоту формы. Мы подразумевали всех, кто профессионально занимался бизнес-образованием «школой бизнеса», независимо от их юридического формата. Я думаю, что и сегодня это рановато делать, прекрасно понимая, что мы находимся пока еще в «переходе» к чему-то.

Нашей мечтой было  создание дополнительного профессионального образования в России как важной подотрасли нашей экономики по непрерывному формированию  актуальных для работодателей профессиональных компетенций у выпускников вузов и возможности их неоднократной переквалификации, а не как некоего дополнения к высшему образованию. Бизнес-образование мы рассматривали как важнейший сегмент ДПО для рыночной экономики России. В противовес первому,  принятому в 1992 году закону РФ «Об образовании» и последующими его редакциями, в котором  образование было отнесено к сфере услуг и, в соответствии со статьей 2 закона,  образовательная деятельность была сведена к реализации образовательных программ, а ДПО понималось как вид образования, которое  «не сопровождается повышением уровня образования». Подобный подход государства к профессиональному образованию нанесло и продолжает сегодня наносить огромный ущерб не только национальной экономике, но и обществу в целом.

Надо учитывать, что мы начинали работать в тяжелое время условий  периода «великого хапка», когда беспощадно разрушалось все созданное в советский период, а нам выпала миссия в этот период времени созидать проект формирования нового формата в образовании – делового образования и формирование не имевшего прецедента в СССР  рынка образования. Не редко и посоветоваться было не с кем. Кроме этого, для нас не менее важным было собрать остатки высококвалифицированных научно-педагогических кадров, интенсивно разваливавшихся российских вузов. Не скрою, что у нас было больше иллюзий, чем уверенности, потому что в целом жизнь в России того периода начиналась с иллюзии, что стоит перешагнуть советские методы и технологии и выйти на принципы рыночного мышления и поведения и не за горами процветание. Ведь кроме англосаксонской модели трансформации образования, других вариантов у нас не было. Мы сразу были окружены повышенным к нам вниманием. В тот период во время командировки в США по линии Минвнешторга я два раза встречался с господином Дж Соросом, мы знакомились с особенностями работы американских фондов, созданных для целей оказания помощи в развитии зарубежных экономик, содействия сотрудничеству между странами в развитии образования -  фондами Сороса, Карнеги, Рокфеллера и Форда. 

Конечно, была еще масса текущих дел и вопросов банального «выживания» в условиях хронического отсутствия денег (прежде всего у наших заказчиков), рейдерских захватов учебных помещений и земли, произвола властей на местах, нездоровой конкуренции. Приведу лишь один малоизвестный нынешним членам ассоциации, но очень примечательный факт. Буквально через год после нашей первой презентации РАШБ до меня сдали доходить слухи от моих коллег и Минобразования о том, что в России создана аналогичная ассоциация школ-бизнеса, но со штаб-квартирой в Санкт-Петербурге и там же зарегистрированная. Инициатива исходила от одного из моих выпускников (бизнесмена из Санкт-Петербурга), который был, конечно, в курсе наших планов, решений и проектов. Если не вдаваться в подробности, то наша еще малочисленная ассоциация, занятая собственными проблемами развития, отнеслась к этому событию спокойно, полагаясь на принцип «выживет сильнейший», и мы оказались правы, не утопив себя в джунглях бюрократии рейдерских захватов, которые в то время начали процветать. Опасность была только в том, что начался «отжим» наших потенциальных членов и, прежде всего, из Северо-восточного региона страны. Примерно через два года параллельная ассоциация Санкт-Петербурга «сошла с дистанции». В 1994 г. на другом конце России была создана Ассоциация Преподавателей Инновационных Учреждений Образования Города Владивостока. Естественно, что бизнес-образовательное сообщество России постепенно развивалось и ассоциировалось, появились ассоциации с близкими и инфраструктурными функциями – Ассоциация негосударственных вузов, Межрегиональная ассоциация последипломного образования, Ассоциация менеджеров и другие, с которыми мы сотрудничали с первых дней своего существования и проводили совместные деловые и общественные мероприятия.

В нашей последующей истории развития РАБО подобные ситуации под разными вывесками и предлогами случались не раз. Это нормальный фактор развития образовательного рынка, может быть ситуация с появлением параллельной ассоциации в Санкт-Петербурге стала дополнительным стимулом для усиления работы руководства нашей ассоциации и ее первых членов. Это были в 1991 году – ВКШ МВЭС, ВШМБ АНХиГУ, МБДА АНХиГУ, ИМСП, Московская международная школа бизнеса МИРБИС, ВШМБ Самарского Государственного Экономического Университета, Байкальская международная бизнес-школа Иркутского государственного университета, а позже в 1992 году членами РАШБ стали  Калининградская школа международного бизнеса, Институт мировой экономики и бизнеса (ИМЭБ) Университет дружбы народов, Высшая школа финансов и менеджмента РАНХиГУ,  Международный институт менеджмента ЛИНК  и процесс организационного развития РАШБ (будущей РАБО) пошел.

В 1993 году наша ассоциация в лице ее члена и одного из учредителей ВКШ Министерства внешних экономических связей участвовала в создании CEEMAN – Международной Ассоциации развитии менеджмента в странах Центральной и Восточной Европы в г. Блед (Словения). Ее создателем была декан школы бизнеса Даница Пург, основная идея была воспринята от нашей ассоциации (РАБО) и поддержана - EFMD (Европейским Фондом развития менеджмента, Брюссель). Главная цель – развитие бизнес образования в странах Восточной Европы. Нашу делегацию возглавил тогда заместитель ректора ВКШ МВЭС профессор Крылов О.М.. В последствии CEEMAN постоянно избирала в свой совет директоров российских представителей (Л.И. Евенко. С.К. Мордовин, С.Р. Филонович, С.П. Мясоедов).

Не могу не сказать, что с самого начала РАБО помогала создавать аналогичные ассоциации и школы бизнеса в других странах СНГ, особенно в Казахстане и на Украине. Потребность в налаживании бизнес-образования в других странах СНГ была огромной, это понимали мы и наши коллеги ставшего тогда «ближнего зарубежья». Асылбек Кожахметов (президент CAMAN Казахстан) и Холод Б.И. (ректор Днепропетровского  Университета экономики им. Альфреда Нобеля, Украина) регулярно участвовали во всех наших мероприятиях в России и за рубежом, стали членами РАБО и мы активно помогали им создавать свои национальные школы-бизнеса, устанавливать  международные связи через наших западных партнеров. Я помню, что в 2004 году мы провели в г. Ялта (Украина) уже десятую международную научно-практическую конференцию нашей ассоциации совместно с Консорциумом по усовершенствованию бизнес-образования на Украине, посвященную конкурентоспособности школ бизнеса. На ней активно выступили наши украинские коллеги Б.П. Будзан, ректор Международного института менеджмента (г. Киев). Я хорошо запомнил его слова (воспроизвожу по памяти) – «интеграция и партнерство- эффективный способ приобретения недостающих компетенций в бизнес-образовании». В то время на Украине уже было несколько школ бизнеса,  одну из которых создал Богдан Гаврилишин (канадец украинского происхождения), который был деканом CEIM (Центра по образованию международного менеджмента в Женеве), в котором я учился в 1978 г.. Позднее этот институт был преобразован в IMD и переехал в Лозанну. В.Н. Заболотный, президент Украинского фонда менеджмента (г. Киев) назвал украинские школы бизнеса того периода, как teaching colleges, которые ретранслируют знания, полученные западными коллегами. Е.В. Романенко, ректор Киевского института бизнеса и технологий и М. Мюллей, региональный директор проекта AMP США (USAID) тоже анализировали состояние подготовки менеджеров и бизнес-образования на Украине. Я этим хочу сказать, что  усилия РАБО по содействию развитию бизнес-образования в рамках СНГ изначально были очень серьезными и долгосрочными. Мы развивали наше сотрудничество и в Прибалтийских странах.

Начало выпуска печатного органа РАБО журнала «Бизнес-образование» в 1996 г., к которому мы готовились несколько лет, стало прорывным фактором периода становления ассоциации как профессиональной сети бизнес-образования России. Решающую роль здесь сыграла Татьяна Дмитриевна Подсыпанина, которая была в течении 20 лет бессменным главным редактором и интеллектуальным мотором журнала с первого дня его существования.

Важным событием начального периода работы Ассоциации стало появление в работе учебных заведений новых типов учебных программ – МВА. Я хорошо помню, что у меня в ВКШ МВЭС в 1994 г., когда мы стали готовить учебные программы для будущих слушателей программы МВА, большая часть ППС буквально кипела от негодования, что мы переходим на западный стиль работы, а наши заказчики полагали что мы переходим с подготовки менеджеров на подготовку мастеров, т.е. на нижний уровень управленческого состава предприятий. Я вынужден был камуфлировать «мастера» под «магистра», зная, что Россия переходит на Болонский стандарт высшего образования. Тем не менее, процесс пошел и, по моему мнению, с 1995 года началась активная работа с программами МВА в России, в которой наша ассоциация сыграла решающую роль и, прежде всего, ректор ВШМБ АНХ Евенко Л.И.. Предстояла институционализация программ МВА и статуса выпускника программы, которая сопровождалась организацией и проведением ассоциацией нескольких научно-практических конференций и семинаров и, конечно, интенсивной работой с Министерством образования (В.В. Безлепкиным, Т.В. Прониной), многочисленными встречами с ректором РУДН, а в последствии с 1998 г. министром образования Филипповым В.М.

С ростом ассоциации увеличивался объем работы, росла сложность и масштаб задач, количество учебных центров бизнес-образования в России росло как грибы, начали проявляться признаки появления нездоровой конкуренции, псевдо бизнес-образования и коммерциализации образования как самоцель (т.е. превращение прибыли в супер цель работы школы бизнеса). Появились случаи отожествления бизнес - образования с тренингами, взамен фундаментальной работы по развитии управленческой квалификации и компетенций.

И, конечно, обострилась проблема преподавательских кадров для бизнес-образования. Мы ясно поняли, что зарубежные преподаватели мало эффективны (за редкими исключениями) в условиях российского бизнес-образования: их теоретические концепции требуют очень сложной адаптации к особенностям российских условий; англосаксонская манера преподавания с активным привлечением слушателей в процессе занятий была непривычной и часто отторгалась ими; техника зарубежных «кейс стадис» требовала много учебного времени, но давала мало практических знаний и решений для россиян; высококвалифицированные зарубежные преподаватели очень дороги, а «отставники» мало эффективны; зарубежные стажировки преподавателей чаще превращались в деловой туризм – какой же зарубежный университет будет на деньги своих налогоплательщиков готовить конкурентных преподавателей из России; нас все больше старались превратить в перспективный образовательный рынок для западных школ бизнеса. В тоже время, российские академические (университетские) преподаватели оказались мало эффективными в бизнес-школах. Само сложное заключалось в том, что  преподаватель бизнес-образования должен обладать тремя качествами: хорошим академическим (университетским) высшим образованием для возможности объяснения сути, а не пересказа ; опытом практической работы в преподаваемой сфере, например, невозможно быть преподавателем менеджмента не имея собственного управленческого опыта; и преподавательским талантом (у кого-то может быть от бога) – работа с взрослой сформировавшейся аудиторией тяжелейший профессиональный труд. Ассоциации надо было искать решение и этой проблемы, потому что отдельно взятой российской школе-бизнеса сделать это было очень трудно.

Период стартапа закончился, пришло время активизации, масштабирования и профессионализации управления и самой ассоциацией. Эта работа в 1995 году легла на плечи Евтихиевой Наталье Андреевны, которая приняла наше предложение стать генеральным директором, хотя на тот момент имела другие очень перспективные и привлекательные предложения. Это назначение для меня как Президента ассоциации и ректора Высшей коммерческой школы было и желаемым, и необходимым. Дело в том, что в 1995 году я был избран Председателем Общественно-политического движения «Дума 96», которое активно занималось подготовкой к выборам в Государственную Думу и, кроме того, я активно участвовал в создании Консервативной партии России. В 1996 году на Ежегодном отчетно-выборном  Собрании РАБО Президентом был избран тоже один из создателей ассоциации, ректор ВШМБ  АНХ с 1990 года Евенко Л.И., которому предстояло вывести РАБО на новую профессиональную позицию  активно  развивающегося рынка бизнес- образовании  в России и мире  конца девяностых и начала нового тысячелетия. В корпоративных интересах ассоциации было важно, чтобы эта смена топ-менеджмента произошла максимально незаметно в процессном смысле и максимально эффективно в содержательном. Это и случилось – Леонид Иванович предложил обоснованную высоко профессиональную программу и дорожную карту дальнейшего развития ассоциации. Она была принята нашими коллегами членами ассоциации и что самое наверно главное – она сделала ассоциацию действительно лидером российского бизнес-образования.  За РАБО закрепился статус признанного лидера, инициатора и координатора программ подготовки кадров для предпринимательства и бизнеса в современной России. 

Что за горизонтом 2020 – об этом в следующем эссе.